Was man vergisst, dieses Betrugs und Bestechungs Konzept der Weltbank, IMF, EU Banken
«Humanitäre» Bomben auf Serbien – Teil 2
Der NATO-Angriff auf Serbien jährt sich zum 25. Mal. Es war der
Höhepunkt einer zehnjährigen bewussten Fragmentierung des ehemaligen
sozialistischen Jugoslawien im Namen des Neoliberalismus. In die
Schuldenfalle internationaler Gläubiger geriet Jugoslawien aber schon
Ende der 1960er Jahre. Von Konstantin Demeter
Veröffentlicht am 31. März 2024 von KD.
In diesen kriegerischen Zeiten ist es wichtiger denn je, die
wahren Gründe vergangener Kriege zu verstehen, damit man heute weiteren
Eskalationen entgegenwirken kann. Um die Erinnerung an den
NATO-Angriffskrieg auf Serbien vor genau einem Vierteljahrhundert
wachzuhalten, werden wir in dieser Serie elf Wochen lang einmal
wöchentlich dessen Hintergründe beleuchten. Genauso lange wurden die
Serben bombardiert. Nachfolgend wird die Serie mit Teil 2 fortgesetzt (Teil 1).
*******
Im Schwitzkasten internationaler Gläubiger
Im Westen wurden die Konflikte im ehemaligen Jugoslawien als Höhepunkt historisch gewachsener
ethnischer und religiöser Feindseligkeiten dargestellt. Bei einem
gewissen Mass an sozialer und materieller Sicherheit ist es allerdings
so, dass verschiedene nationale Gruppen dazu neigen, miteinander
auszukommen und sogar untereinander zu heiraten. Das war auch in
Jugoslawien der Fall. In wirtschaftlich schwierigen Zeiten konkurriert
jedoch jeder um einen Anteil am schrumpfenden Kuchen. Diese Tatsache
kann ausgenützt werden, um interne Konflikte herbeizuführen. Und wenn
einmal Blut geflossen ist, kommt der Teufelskreis der Rache in Gang.
Die Professorin für Politikwissenschaft und Balkan-Expertin Susan Woodward stimmt dem in «Balkan Tragedy» zu:
«Spannungen entlang ethnischer, rassischer oder historischer
Verwerfungen können zu ziviler Gewalt führen, aber die jugoslawische
Krise als Ergebnis ethnischen Hasses zu erklären, hiesse, die Geschichte
auf den Kopf zu stellen und an ihrem Ende zu beginnen.»
«Ein innerjugoslawischer Wirtschaftskrieg ging dem Schiesskrieg voraus», bestätigt Hannes Hofbauer in seinem Buch
«Balkankrieg – Zehn Jahre Zerstörung Jugoslawiens». Slowenien und
Serbien hätten einander bereits seit 1989 boykottiert, gegenseitige
Einfuhrverbote hätten die Wirtschaftspolitik bestimmt; ehedem gemeinsam
entwickelte Energiekonzepte, republikübergreifende Zulieferungen im
Industriebereich, sogar die Zolleinnahmen seien «zum Kampfmittel Nord
gegen Süd, Süd gegen Nord, Republik gegen Republik» geworden.
Die Gründe dafür reichen bis in die späten 1960er Jahre zurück.
Damals beging Jugoslawien nämlich einen verhängnisvollen Fehler: Wie in
anderen osteuropäischen sozialistischen Ländern nahmen dessen Führer in
grossem Umfang Kredite im Westen auf. Dem US-Historiker Michael Parenti
zufolge
war das Ziel, gleichzeitig die industrielle Basis des Landes, die
Exportproduktion und die Produktion von Konsumgütern im Inland
auszubauen. Doch dann gerieten die westlichen Volkswirtschaften in eine
Rezession und blockierten die jugoslawischen Exporte. Dadurch gingen die
Exporteinnahmen des Landes zurück und es entstand für Belgrad eine
enorme Verschuldung:
«Diese massive Verschuldung begann ihre eigene zinsgetriebene Dynamik
zu entwickeln. Kurzerhand forderten die Gläubiger, darunter die
Weltbank und der Internationale Währungsfonds (IWF), wie bei so vielen
anderen Schuldnerstaaten auch, eine ‹Umstrukturierung›. Die
Umstrukturierung besteht aus einem drastischen Sparprogramm neoliberaler
‹Reformen›: Lohnstopp, Abschaffung staatlich subventionierter Preise,
Erhöhung der Arbeitslosigkeit, Beseitigung der meisten von Arbeitnehmern
geführten Unternehmen und massive Kürzungen der Sozialausgaben. Die
Jugoslawen sollten weniger konsumieren und mehr produzieren, so dass ein
grösserer Teil des nationalen Reichtums zur Begleichung der Schulden
verwendet werden konnte. Die Umstrukturierung brachte neoliberale
Verwüstungen mit sich.»
Zu den Machenschaften von IWF und Weltbank hat Ernst Wolff noch einige interessante Bücher verfasst:
Ernst Wolff Weltmacht IWF - Chronik eines Raubzugs
Er erpresst Staaten. Er plündert Kontinente. Er hat Generationen von
Menschen die Hoffnung auf eine bessere Zukunft genommen und ist dabei
zur mächtigsten Finanzorganisation der Welt aufgestiegen: Die Geschichte
des IWF gleicht einem modernen Kreuzzug gegen die arbeitende
Bevölkerung auf fünf Kontinenten. In seinem bis zur letzten Seite
fesselnden Buch schildert der Journalist Ernst Wolff, welche
dramatischen Folgen die Politik des IWF für die globale Gesellschaft und
seit Eintreten der Eurokrise auch für Europa und Deutschland hat. Denn
die Vergabe von Krediten durch den IWF hat die Erzwingung neoliberaler
Reformen zur Folge: Auf der einen Seite fördert diese Praxis Hunger,
Armut, Seuchen und Kriege, auf der anderen begünstigt sie eine winzige
Gruppe von Ultrareichen, deren Vermögen derzeit ins Unermessliche wächst
– alles im Namen der Stabilisierung des Finanzsystems.
Ernst Wolff verfügt auch über einen Youtube- und Odysee-Kanal:
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCaICID7P7gdRoVeeXbj-s7w
Odysee: https://odysee.com/@ernst.wolff:e
In view of such tactics, the Clinton Administration's then-special envoy for Kosovo,
Robert Gelbard, had little difficulty in condemning the KLA (also known by its Albanian initials,
UCK) in terms comparable to those he used for Serbian police repression:
" 'The violence we have seen growing is incredibly dangerous,' Gelbard said. He
criticized violence 'promulgated by the (Serb) police' and condemned the actions of
an ethnic Albanian underground group Kosovo Liberation Army (UCK) which has
claimed responsibility for a series of attacks on Serb targets. 'We condemn very
strongly terrorist actions in Kosovo. The UCK is, without any questions, a terrorist
group,' Gelbard said."
[Agence France Presse, 2/23/98]
Mr. Gelbard's remarks came just before a KLA attack on a Serbian police station led to a
retaliation that left dozens of Albanians dead, leading in turn to a rapid escalation of the cycle of
violence. Responding to criticism that his earlier remarks might have been seen as Washington's
"green light" to Belgrade that a crack-down on the KLA would be acceptable, Mr. Gelbard offered
to clarify to the House Committee on International Relations:
"Questioned by lawmakers today on whether he still considered the group a terrorist
organization, Mr. Gelbard said that while it has committed 'terrorist acts,' it has
'not been classified legally by the U.S. Government as a terrorist organization.' "
[New York Times, 3/13/98]
Top secret papers reviewed by The Grayzone reveal
Tony Blair demanded strikes on civilian targets in Yugoslavia days
before NATO attacked them. While the UK military acknowledged a NATO
strike on Hotel Jugoslavia would mean inflicting “some civilian
casualties,” it insisted the deaths were “worth the cost.”
Declassified
British Ministry of Defence (MOD) files reviewed by The Grayzone reveal
that officials in London conspired to embroil US troops in a secret
plan to occupy Yugoslavia and “topple” President Slobodan Milosevic
during NATO’s 1999 war on the country. Though the crazed scheme was
never implemented, details of the plot reveal precisely how British
officials successfully shaped Washington into a blunt force instrument
of their vanquished empire in years to come.
March 24
marks the 25th anniversary of Operation Allied Force, NATO’s 78-day-long
bombing campaign against Yugoslavia. Still venerated in Western
mainstream as a successful “humanitarian intervention” conducted to
prevent an impending “genocide” of Kosovo’s Albanian population, the war
was in fact a wantonly destructive, illegal assault on a sovereign, multiethnic country, based on lies and atrocity propaganda. Belgrade had in fact been engaged in a counterinsurgency battle against the CIA and MI6-backed Kosovo Liberation Army (KLA), an Al Qaeda-linked extremist group.
The KLA—funded by the narcotics trade and organ harvesting—explicitly sought to maximize civilian casualties, in order to precipitate Western intervention. In May 2000, a British parliamentary committee concluded all purported abuses of Albanian citizens by Yugoslav authorities occurred after NATO’s bombing began, finding that the alliance’s intervention had actually encouraged Belgrade to aggressively neutralize the KLA. Meanwhile, in September 2001, a UN court in Pristina determined that Belgrade’s actions in Kosovo were not genocidal in nature, or intent.
These findings are largely overlooked today. A February Politico investigation
into the West’s post-war pillage of Kosovo axiomatically asserted that
NATO intervened in Yugoslavia “to halt an unfolding genocide against the
ethnic-Albanian population.” Similarly forgotten is just how close leading NATO states came to invading Belgrade during that chaotic spring.
British proposals for US invasion of Yugoslavia
By April
29, 1999, NATO’s bombing of Yugoslavia had entered its fifth week. On
that date, Richard Hatfield, then-Policy Director of Britain’s Ministry
of Defence, dispatched a “Strategic Planning Group discussion paper on
Kosovo ground force options” to London’s military, security, and
intelligence apparatus. In a document marked “Secret – UK eyes only,” Hatfield demanded an “immediate” decision on whether to formally invade Yugoslavia:
“If we are
to influence US thinking on ground force options, we need to pass the
paper to them very quickly…Our planning is ahead of the US, other allies
and [NATO HQ]…We believe the US may be developing its initial thinking
on ground force options this week. Our paper could exercise significant
influence on their conclusions. The [Chiefs of Staff] therefore agreed
we should pass it to the US privately (through military and policy
channels) as quickly as possible.”
According
to Hatfield, London had to “overcome” a “great deal of reluctance and
scepticism” in Washington regarding a formal ground invasion, so
“decisions need to be taken quickly if we are to launch an operation
before Winter.” Evidently, a firm timeline for action had germinated in
London. It was simultaneously vital to “make clear” to then-Prime
Minister Tony Blair that “although we can influence planning for a
possible ground campaign, we cannot expect the US or NATO to accept
British views easily or unreservedly.”
Therefore,
an “early agreement in principle to a ground campaign” was considered
“more important than the details,” the document states. In other words,
securing US commitment to putting boots on the ground trumped all basic
technical concerns. After all, Blair’s invasion fantasy hinged entirely
on Washington dispatching hundreds of thousands of US soldiers to
Yugoslavia. London would by contrast deploy just 50,000—most of the
available British Army at the time. This disparity was likely a key
source of American “reluctance and scepticism.”
London
therefore drafted four separate scenarios for the war. This included
invading Kosovo alone and “liberating” the province from Belgrade’s
control. This option would limit “overspill into other areas of Serbia”,
while guaranteeing “no permanent military presence elsewhere” in the
country. Another proposal, dubbed “wider opposed,” would see NATO invade
Yugoslavia outright, with the aim of “defeating the Serb armed forces
and if necessary toppling Milosevic.” The latter forecast an “organised
Serb resistance” at every level in response.
Another
source of US “reluctance and scepticism,” no doubt, was the fact that
every country bordering Yugoslavia—even NATO members and aspirants—were
either on the record as having rejected, or being expected to reject,
the use of their territory for ground invasion. For example, two of
London’s war proposals depended “fundamentally on Greek agreement to use
their port facilities and airspace.” Without Greece’s acquiescence,
NATO “would have no choice but to mount a wider opposed operation from
Hungary, Romania and/or Bulgaria, which would be even more difficult
politically.”
Coupled
with deep historic and cultural ties, the longstanding record of warm
relations between Athens and Belgrade effectively ruled out both plans
that were dependent on Greece. An invasion conducted via the latter
countries, on the other hand, meant that “it would be impossible to
constrain the scope of war with Serbia.” Meanwhile, Albania, which supported
the KLA while serving as NATO’s effective headquarters throughout the
bombing of Yugoslavia, and Macedonia, “where [NATO] troop levels [were]
already causing problems,” were said to fear becoming formal
belligerents in any conflict due to likely “Serb retaliation.”
Blair calls for ‘coalition of the willing’
Despite the
apparent infeasibility of a ground invasion, British officials—Blair in
particular—were completely determined to push ahead in Yugoslavia.
Their bombing campaign was a failure. Limited to the skies, NATO jets
relentlessly blitzed Serbian civilian, government, and industrial
infrastructure, killing over a thousand innocent people—including children—and violently disrupting daily life for millions. But Yugoslav forces cunningly deployed decoy vehicles to divert the military alliance, while concealing their anti-KLA operations under adverse weather and deception tactics.
In public,
NATO military apparatchiks, political pawns, and media minions exalted
their stunning success and inevitable victory on the battlefield. But
the declassified files show Ministry of Defence officials spent much of
their time bemoaning the fact that their bombs were neither intimidating
Milosevic, nor hindering the Yugoslav army’s war on the KLA.
Belgrade’s forces were said to have consistently deceived NATO “very
successfully” via extensive use of “camouflage, dummy targets,
concealment and bunkers.”
British
officials repeatedly expressed concern that the Yugoslav army could
actually succeed in expelling the KLA from Kosovo entirely, allowing
Milosevic to declare victory and dictate peace terms to NATO. Blair was
reportedly determined to reject any such offer. Moreover, it was
well-understood that NATO’s bombing had rallied citizens to support
their leader. As one paper conceded, alliance airstrikes on Yugoslavia’s
Interior Ministry “demonstrated to Belgrade citizens just how
vulnerable their city is, but achieved little else.”
“Forewarned
by a target list posted on CNN’s website last week, the Serbs had
already moved out of the building. Kosovo has been swept clean in less
than a week and in the US, a climbdown may be on the cards, as the costs
and dangers of escalation hit home,” the April 4 missive asserted.
The following day, Blair dispatched a
personal “note for the record” to senior British government,
intelligence and military officials. He lambasted the bombing campaign’s
lack of “vigour,” suggesting the British public “does not have the
confidence we know what to do,” before concluding: “we appear not to
have a grip.”
Blair then
proposed the formation of a “coalition of the willing” to counteract
opposition to escalation within NATO and “prosecute this to the end.” In an apparent fit of bloodlust, the Prime Minister proceeded to outline a series of demands:
“We must
strengthen the targets. Media and communication are utterly essential.
[Attacking] Oil, infrastructure, all the things Milosevic values… is
clearly justified.”
“What is
holding this back?” Blair fumed. “I have little doubt we are moving
towards a situation where our aim will become removing Milosevic. We
will not want to say so now, but autonomy for Kosovo inside Serbia is
becoming absurd. And plainly Milosevic will threaten the stability of
the region as long as he remains.”
The Ministry of Defence subsequently circulated a memo
on “targeting,” which warranted “immediate attention,” that noted
London had “offered the US three significant targets” identified by MI6:
Belgrade’s iconic Hotel Jugoslavia; a Cold War-era Bunker; and the
Yugoslav capital’s Central Post Office. While conceding that a strike on
Hotel Jugoslavia would mean “some civilian casualties,” the memo
insisted that their lives were “worth the cost.”
NATO subsequently hit
Hotel Jugoslavia on May 7 and 8 in 1999, damaging its bars, boutiques,
and dining halls while killing a refugee who sought shelter inside. The
Washington Post promptly justified the strike by claiming it may have
targeted a notorious Serbian paramilitary leader,
who allegedly owned a casino housed within the hotel. Asked by the
newspaper if he took the bombing personally, the fighter, known as
“Arkan,” replied:
“When they
hit civilians, I take it personally. You don’t change minds with
Tomahawks. If they want to bring me to justice, why do they want to kill
me? If they want to get Arkan, send ground troops so I can see their
faces. I want to die in a fair fight. Bill Clinton is in deep
you-know-what. He bombs what he can. He says ‘God bless America’ and the
rest of the world dies.”
NATO bombing stokes Chinese and Russian fears
Later that
April, as per Blair’s personal order to target “media,” NATO bombed the
Belgrade headquarters of the Yugoslav TV network RTS. The strike killed 16 journalistsand wounded 16 more, with many trapped under rubble for days. The Prime Minister personally defended the criminal assault, claiming the station was a core component of Milosevic’s “apparatus of dictatorship and power”.
The NATO-funded International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia later investigated
the RTS bombing. It concluded that while the site wasn’t a military
target, the action aimed to disrupt Belgrade’s communications network,
and was therefore legitimate. Amnesty International branded the ruling
a miscarriage of justice. Then-NATO General Wesley Clark, who oversaw
the bombing campaign, admitted it was understood that the attack would
only interrupt RTS broadcasts for a brief period. Indeed, RTS was back
on-air after just three hours.
The RTS
strike represented one of several egregious war crimes NATO committed
throughout the Yugoslavia campaign with total impunity. Officially, the
78-day-long aerial onslaught destroyed just 14 Yugoslav tanks, while devastating 372 industrial facilities, leaving hundreds of thousands jobless. The military alliance allegedlytook directions on
what to target from US corporations, including Philip Morris. NATO’s
deliberate obliteration of chemical plants polluted soil, air, and water
across the Balkans with over 100 toxic substances. Not coincidentally, Serbia today is a world leader in cancer rates.
On the
first night that Hotel Jugoslavia was bombed, NATO carried out a
simultaneous strike against Beijing’s embassy in Belgrade, killing three
journalists, wounding dozens sheltering inside, and outraging Chinese
and Serb citizens alike. NATO declared
that this was merely an accident, caused by erroneous CIA targeting
data. While the declassified Ministry of Defence files conspicuously
contain no reference to this highly controversial international
incident, they do mention grave Chinese concerns over the wider
campaign. Namely, that it would “constitute a precedent for intervention
elsewhere.”
British
officials sought to allay these fears not only in Beijing, but Moscow.
Then-Russian premier Yevgeny Primakov learned NATO had launched its
campaign against Yugoslavia while he was literally mid-air, en route to
the US for an official meeting. He immediately ordered
the pilot to return to Russia. Despite his protest, the Kremlin
thereafter attempted to compel Milosevic to cease hostilities in Kosovo
via diplomatic channels.
Once it became clear that Russia would not intervene on his side, Milosevic folded
and pledged to withdraw all Yugoslav forces from Kosovo on June 3 1999.
In turn, NATO would occupy the province. That same month, a cable
dispatched from the British Embassy in Moscow observed the bombing was
widely viewed locally “as a blow to [the] UN Security Council and threat
to Russian interests… setting an unacceptable precedent for action out
of area, circumventing the Security Council if necessary”:
“[Moscow’s
Ministry of Defense] has used NATO’s resort to force to argue Russia’s
new military doctrine should take more serious account of a potential
threat from NATO, with all that that means in terms of force levels,
procurement and the future of arms control… The UK’s forward position on
the use of force has not gone unnoticed… The Kosovo campaign has
reinforced the perception here of an expanding NATO as a powerful tool
for the imposition of US will in Europe.”
Blair reportedly walked away from his destruction of Yugoslavia with newfound confidence. According to
veteran British journalist Andrew Marr, the Prime Minister realized “he
had tried to bounce [Clinton] too obviously over Kosovo,” thus
concluding that “American Presidents need tactful handling” to achieve
desired results. Blair also “learned to cope with giving orders which
resulted in much loss of life.” Directing Yugoslavia’s collapse
furthermore “convinced him of his ability to lead in war, to take big
gambles, and to get them right.”
It was this arrogant attitude that guided Blair into the quagmire of
Iraq, and to further interventions which wreaked havoc on the globe.
Blair fulfills ‘Britain’s destiny’
With the
Yugoslav army fully withdrawn from Kosovo, the province began to
resemble post-World War II Germany, carved into Western occupation
zones. As a November 1999 OSCE report
documented in sickening detail, a very real genocide immediately
commenced. KLA fighters proceeded to not only purge Kosovo’s Roma and
Serb population, but also clear out their Albanian political and
criminal rivals via intimidation, torture, and murder—all under the
watchful eye of NATO and UN “peacekeepers.”
The Independent reported that month that the KLA’s post-war campaign of “murder and kidnap” in NATO-occupied Kosovo—officially described
as an effort “to ensure public safety and order”—reduced Pristina’s
Serb population from 40,000 to just 400. A local European human rights
worker told the newspaper that over the prior six months, “every single
Serb” they knew had “been intimidated—verbally in the street, on the
telephone, [or] physically” by the Al Qaeda-tied KLA.
In December 2010,
a British “peacekeeper” posted to Kosovo during this time attributed
Pristina’s modern day status as “an impoverished, corrupt and ethnically
polarised backwater” to NATO’s “unwillingness to control KLA
gangsters.” He recalled how London under his watch consistently
“emboldened the KLA to greater brutality.” Whenever he captured the
terror group’s fighters on the streets, heavily armed and “intent on
murder and intimidation,” his superiors ordered them freed:
“I
witnessed… the KLA rampaging like a victorious mob intent on
retribution,” he explained, adding that “systematic murder of Serbs,
often shot in front of their families, was commonplace.” Given
that “KLA thugs wielding AK47s, knuckledusters and knives terrified
residents of Serbian apartment blocks, Many Serbs fled,” the former
soldier noted.
“The Blair
government’s spin machine wanted moral simplicity. The Serbs were the
‘bad guys’, so that must make Kosovo Albanians the ‘good guys’…
Prostitution and drug and people trafficking increased as the KLA’s grip
on Pristina tightened.”
However, KLA fighters were shieldedfrom ICTY prosecution for their innumerable horrific crimes by direct NATO decree. Only today is justice being vaguely served,
to almost total Western indifference. In many cases, American
politicians continue to sing the praises of brutal KLA leaders. In 2010,
then-Vice President Joe Biden referred to later-indicted war criminal Hashim Thaci as Pristina’s “George Washington.” Thaci’s 2018 autobiography proudly features fawning promotional quotes from the current Oval Office occupant on its sleeve.
Einfach lächerlich, es geht nur um Geld stehlen und hohe Reisespesen, für EU Deppen. auf twitter bekannt gemacht, was noch lächerlicher
EU beschließt Beitrittsverhandlungen mit Bosnien-Herzegowina
Die EU hat den Start von Beitrittsverhandlungen mit
Bosnien-Herzegowina beschlossen. Das teilte Ratspräsident Charles Michel
am Donnerstagabend nach Gesprächen der Staats- und Regierungschefs mit.
Der
EU-Gipfel hat sich auf die Aufnahme von Beitrittsverhandlungen mit dem
Westbalkan-Staat Bosnien-Herzegowina geeinigt. Dies gab EU-Ratspräsident
Charles Michel am Donnerstagabend auf der Plattform X/Twitter bekannt.
Die erste sogenannte Beitrittskonferenz soll allerdings erst organisiert
werden, wenn Bosnien-Herzegowina bislang nicht erfüllte Reformauflagen
umgesetzt hat. Dabei geht es unter anderem um die Rechtsstaatlichkeit in
dem Land und den "Kampf gegen Korruption und organisiertes Verbrechen".
"Nun muss die harte Arbeit fortgesetzt werden", kommentierte Michel.
Die EU hatte Bosnien-Herzegowina grundsätzlich bereits 2003 einen
Beitritt in Aussicht gestellt, 2016 reichte es offiziell einen Antrag
ein. Die Aufnahme in den Kreis der Beitrittskandidaten erfolgte dann
2022. Grund war auch die Befürchtung, dass sich das Land mit circa 3,2
Millionen Einwohnern in Richtung Russland oder China orientieren könne.
Vor allem Staaten wie Österreich hatten zuletzt darauf gedrungen,
Bosnien-Herzegowina Fortschritte im Beitrittsprozess in Aussicht zu
stellen.
Wie lange es vom Start der Beitrittsgespräche bis zum
EU-Beitritt dauert, ist offen. Theoretisch kann ein Beitrittskandidat
auch nie Mitglied werden. Auch beispielsweise die Türkei führte 1999
Beitrittsgespräche – und war wohl noch nie weiter von einer Aufnahme in
die EU entfernt als heute.
Real dürften es nur 25 % sein, denn wer will in die NATO schon im Balkan
Montenegro: Zustimmung zur NATO sinkt auf historisches Tief
Nur noch 46 Prozent im kleinsten Balkanstaat Montenegro
finden, dass das Land weiterhin Mitglied der NATO bleiben soll. Allein
im letzten Jahr ist die Unterstützung für das Bündnis um 12 Prozent
gesunken.
Der
Präsident von Montenegro, Jakov Milatović, spricht während einer
gemeinsamen Erklärung im NATO-Hauptquartier in Brüssel am 22. Juni 2023.
Von Marinko Učur
Obwohl
die NATO insbesondere nach dem Beitritt Finnlands und Schwedens in
jeder Hinsicht die Vitalität und Zweckmäßigkeit ihrer Existenz unter
Beweis stellen möchte, gibt es auch entgegengesetzte Beispiele. Nämlich
weniger als die Hälfte, genauer gesagt nur 46 Prozent der Befragten im
kleinsten Balkanstaat Montenegro erklärten, dass das Land weiterhin
Mitglied der Allianz bleiben solle, dem es 2017 ohne Referendum unter
zweifelhaften Umständen und ohne Unterstützung der Mehrheit der Bürger
beigetreten ist.
Aber die Information, dass sich immerhin 44 Prozent der Bürger den
Austritt aus dem westlichen Militärbündnis wünschen, dürfte ein
besonderer Indikator für diejenigen sein, die das Bündnis in einem
günstigen Licht darstellen. Allein im letzten Jahr ist die Unterstützung
für das Bündnis um 12 Prozent gesunken. Dies wird im jüngsten
NATO-Bericht, der gerade in Brüssel veröffentlicht wurde,
bedauerlicherweise hervorgehoben...
In den meisten Fällen folgen
die offiziellen Machthaber in Podgorica jedoch blind den Anweisungen des
Hauptquartiers des Bündnisses und stellen die notwendigen finanziellen
Mittel für die Verteidigung bereit. Im Jahr 2024 werden die von
NATO-Strategen geforderten und prognostizierten zwei Prozent des BIP
erreicht, und das beläuft sich auf knapp mehr als 100 Millionen Euro
oder 128 US-Dollar pro Kopf des Landes mit seinen etwas mehr als 630.000
Einwohnern.
Die öffentliche Unterstützung für die NATO ist laut
der Behauptung des Bündnischefs Jens Stoltenberg sehr groß, der auf das
Beispiel der Vereinigten Staaten von Amerika verweist, wo die NATO
angeblich nur 13 Prozent Gegner hat, während sich die überwiegende
Mehrheit der Bürger der verbündeten Länder in ihrer Unterstützung für
die NATO einig sind. Es klingt unglaublich, aber es gibt auch ein Land,
das die NATO zu 100 Prozent unterstützt. Die Rede ist von Albanien, wo
ausnahmslos alle Bürger fest entschlossen sind, dass ihr Land im Bündnis
bleibt.
Den höchsten Prozentsatz an Unterstützung für die NATO
verzeichneten nach Albanien (erwartungsgemäß) Litauen, Norwegen, Polen,
Portugal … Alle diese Daten wurden letzte Woche vom Generalsekretär des
Bündnisses, Jens Stoltenberg, bekannt gegeben. Allerdings versäumte er
es, darauf hinzuweisen, dass die Unterstützung in einigen Ländern
deutlich nachgelassen hat, nicht nur in Montenegro, sondern auch in
Ungarn, der Slowakei und sogar in Italien...
Andererseits gibt es in Montenegro immer mehr Menschen, die dazu
neigen, die Zweckmäßigkeit einer Mitgliedschaft ihres Landes im
NATO-Bündnis infrage zu stellen. Nur wenige Bürger sehen den Nutzen
darin. Die Regierung hat jedoch zugesagt, dieses heikle Thema nicht auf
die Tagesordnung des montenegrinischen Parlaments zu setzen, das zu dem
Zeitpunkt, als der ehemalige langjährige autokratische Präsident Milo
Đukanović das Land einseitig denjenigen "übergab", die es im Frühjahr
1999 bombardiert hatten, nicht einmal konsultiert wurde.
Auffällig
ist, dass einige junge Politiker, die sich offen gegen die
Militarisierung ihres Landes zur Erfüllung der NATO-Norm aussprechen,
immer lauter werden. Einer der lautesten ist sicherlich Vladislav
Dajković, der Vorsitzende der Partei "Freies Montenegro", der bei jeder
Gelegenheit seine Anti-NATO-Ansichten zum Ausdruck bringt und
gleichzeitig seine Zuneigung zu Russland als traditionellem Verbündeten
seines kleinen Landes betont.
Dajković sagte angesichts der
offensichtlichen Einmischung durch westliche Niederlassungen in
Podgorica in die Versuche der Bildung der neuen montenegrinischen
Regierung unter der Führung von Milojko Spajić:
"Ich
vertraue den NATO-Politikern in Montenegro nicht. Sie sagen, dass Teil
der montenegrinischen Regierung nur jene sein können, die die Werte der
NATO teilen. Ich frage mich, was die Werte der NATO sind... Sind es
Bomben und Erpressungen kleiner Länder? Sind es der Irak, Libyen,
Afghanistan... ist es Jugoslawien im Jahr 1999? Ich glaube nicht an
diese NATO-Werte und teile sie nicht. Ich vertraue den Werten meines
Vaters, Großvaters, Urgroßvaters … Ich muss mich vor keinem Botschafter
oder diplomatischen Beamten rechtfertigen, der Montenegro im 21.
Jahrhundert blamiert."
Dieser junge Politiker
kritisierte oft die Regierung, die Sanktionen gegen Russland verhängte
und damit die jahrhundertealten Beziehungen zwischen den beiden Ländern
zerbrach. Aus diesem Grund ist er häufig öffentlicher Kritik ausgesetzt,
auf die er stets eine Antwort parat hat. Als Vertreter seiner Partei
ist er einer von Tausenden Beobachtern, die die Wahlen in Russland
verfolgen. Dajković sagt selbstbewusst:
"Es ist
mir egal, ob es jemanden stört. Ich habe keine Sanktionen gegen Russland
verhängt und bin nicht verpflichtet, sie zu respektieren, weshalb ich
immer gerne nach Russland verreise."
man hatte in Albanien, viele Geldwäsche aus vielen Ländern. Nun will der Schwiegersohn von Donald Trump, Jared Kouchner lt. Bloomberg, New York Times, Albanischen Medien wie US Gangster auf der Insel Sazan investieren, was reiner Betrug ist, da nicht einmal eine Vermessung, noch ein Antrag für eine Genehmigung existieren
Trump-Schwiegersohn Kushner will das alteHauptquartier der
jugoslawischen Armee in ein Luxushotel, Wohnungen und ein Museum
verwandeln.
Ein Investitionsprojekt von Jared Kushner in Serbien und Albanien
erregt Aufsehen. Denn sollte sein Schwiegervater Donald Trump
amerikanischer Präsident werden, könnte der Deal weitreichende Folgen
haben.
Gehört ganz eng zu dem Skandal, Charles McConigal arbeitet heute für einen Katar, Jared Kouchner Finanz, Imobilien Betrugs Fund.
............
. Mit der plötzlichen
Inhaftierung seines Vaters Karl Kushner im Jahr 2005 (wegen Problemen,
unter anderem wegen Nichterklärungen beim Finanzamt), wurde Jared,
obwohl er selbst 25 Jahre alt, zum „Oberhaupt der Familie“, das die
Familie bewahren und vermehren muss Familienvermögen. Doch seine erste
Investition war eine der größten Fehlinvestitionen: Er investierte fast
zwei Milliarden Dollar in den Kauf eines Büroturms in Manhattan (666
Fifth Avenue Tower), nur wenige Monate vor der größten amerikanischen
und globalen Finanzkrise der letzten Jahrzehnte................ Nach einigem Widerstand gab Katar
nach und im August 2018 rettete ein amerikanisches Unternehmen mit einem
katarischen Aktionär, Brookfield, Jared Kushners
1,8-Milliarden-Dollar-Investition in Manhattan finanziell. Hier taucht
zum ersten Mal das „albanische“ Mysterium rund um Mac Gonigal auf
spending a part of their vacations in #Albania This is such a great news and goes beyond politics. Our country has grown rapidly in #tourism thanks to private initiative. #visitalbania
FOTO / Dhëndri i Trump ndan pamjet: Ja projektet që kemi krijuar për bregdetin shqiptar
Shpërndaje
Shpërndaje
Dhëndri i ish-Presidentit amerikan Donald Trump Jared Kushner ka ndarë disa nga pamjet e projekteve që ka për të investuar në Shqipëri.
Ditën e djeshme doli lajmi në mediat e huaja New York Times dhe Bloomberg se Kushner ka për të investuar në bregdetin shqiptar dhe në zonat e mbrojtura të vendit tonë.
Kushner me anë të një postimi në Instagram, ka publikuar disa pamje, që pritet të marrin investimet e tij në Shqipëri, kryesisht në ishullin e Sazanit.
“Të emocionuar për të ndarë disa imazhe të hershme të projektimit për projektet e që kemi krijuar për bregdetin shqiptar dhe qendrën e Beogradit”, shkruan Kushner.
Jared Kushner, dhëndri i ish-presidentit amerikan Donald Trump do të investojë 1 milard dollarë për Ishullin e Sazanit në vila dhe resorte lusoze.
Një nga projektet e propozuara do të ishte zhvillimi i ishullit në brigjet e Shqipërisë në një destinacion turistik luksoz. Të dy këto dy projektet e para përfshijnë tokë të kontrolluar tani nga qeveritë, që do të thotë se një marrëveshje do të duhej të finalizohet me qeveritë e huaja.
Një projekt i tretë, gjithashtu në Shqipëri, do të ndërtohet në gadishullin e Zvërnecit, një zonë bregdetare prej 1000 hektarësh në jug të Shqipërisë që është pjesë e komunitetit turistik të njohur si Vlorë, ku do të ndërtoheshin disa hotele dhe qindra vila.
****
Mann wollte vieles doch es ging nicht weill die Gier sehr gross war!
Veröffentlicht auf von karl kreibich
Als die GTZ, die Mafia Zentrale in Europa errichten wollte
Zeit gleich mit der Mega Bestechungs Orgie mit Hilfe von Iilir Meta und der Bundesdruckerei in Albanien in Zusammenarbeit mit der Botschaft, GTZ und DAW, lief damals in 2001 dieses Projekt.
Das Projekt der US - Albanische Mafia wurde im Junik 2001 direkt von Iliir Meta, dem Vorsitzendem des Touristischen Komitees: Agim Sinojmeri (Sinoimeri) und dem Touristik Direktor Arben Golemi vorgestellt, genaus so wie es im Artikle auch vom 13. Mai 2001 in der Zeitschrift "Klan" dargestellt wurde. Ebenso war der gute Freund Edi Rama von Ilir Meta anwesend bei der Vorstellung des Projektes im Hotel Daijti inklusive TV Bericht Erstattung
Agim Sinojmeri war der Vertrags Partner bei der GTZ Studie der ghhRepublic Sazan - das Sazan Projekt der Albanischen US Mafia
was eine Kopie der im Volks Mund auch geannten "Republic Currila" des Projektes der Marian Durres www.albania.de werden sollten.
Das Projekt sollte eine Mafia Zentrale und Verteil Stelle werden, mit einem Investitions Volumen von 1,3 Milliarden $, inklusive Yachthafen, Hubschrauber Landeplatz, , Spiel Casino, Appartments usw..
Zum Ausgleich sollte das Militär dort ein Militär Museum erhalten und tatsächlich erhielten diese Leute mit Hilfe u.a. der GTZ und der Deutschen vor Ort, zumindest einmal eine Projekt Genehmigung, obwohl keinerlei Finanz Nachweis vorlag.
Der Direktor Arben Golemi sitzt im übrigen im Gefängnis, weil er illegal mittels gefälschter Dokumente Grundstücke in Golem verkaufte.
Wie man ja damals nachfragen konnten, floh 1994 Agim Sinomjeri in die USA, weil er als Leier des Skenderberg Reise Büros im Rogner Hotels, 4.000 DM stahl und einen Jeep in den Straßen Graben setzte und verschwand.
Der Dritte beteiligte Ilir Meta, als PM gab zu diesem Zeitraum nicht nur die Bin Laden Bau Genehmigungen für den Finacier von Bin Laden: Yassin Kadi,
sondern seine Leibwächter wurden wegen Drogen Schmuggels im Januar 2002 in Italien festgenommen und er mußte u.a. deswegen zurück treten Ende Janaur 2002. Der Fahrer und Leibwächter seiner FrauMonika Herr Konidi, wurde wegen Drogen Schmuggels aus dem Kosovo nach Albanein ebenso schon im Frühjahr 2001 verhaftet und natürlich auch mit geklauten Jeep und gefälschten Diplomaten Auto Nr.
Diese Partner der GTZ, haben die Verantwortung für einen Milliarden schweren Schaden für die Touristik, denn fast die ganze Küste, ist vollständig zerstört, durch illegales Bauen. Kroatien und Bulgarien hat ebenso solche Probleme, aber nicht in dem Ausmaße, wie Albanien.
Gute und besten Voraussetzungen für die Deutschen Diplomaten vor ort und die GTZ, dieses kriminelle Netzwerk weiter zu fördern.
Deshalb wurde umgehend dann diese Nonsens Studie über den Tourismus finanziert, denn die kriminellen Netzwerke von Ilir Meta und der mächtigen US- Albanischen Super Mafia des Gambino Clans und der Cosa Nostra mußte sofort von der GTZ und mit Steuern Gelder aufgebaut werden.
Weitere finanzielle Studie z.B. Erforschung der Insel Sazan und Sicherung des Antiken Platzes dort inklusive Antiken Theaters dort, sollte ja gesichert werden.
Hier die direkte damalige unsinnige GTZ - ghh Tourismus Studie von 2001
Sinn und Zweck dieses kriminellen Netzwerkes und der Studie war es, sich direkt an der Europa Zentrale der Albanischen Drogen- Top Mafia mit Huilfe der DEG - KfW zu beteiligen, ähnlich wie bei den Airport Partner Projekt.
Der Kerl gehört wohl dazu!
Heute eine Feststellung eines FBI Direktors:
Albanian organised crime has reached the United States,
creating partnerships with the Gambino, Genovese, and Luchese
families to facilitate specific crimes.
http://www.setimes.com/html2/english/031121-DIMITRIS-001.htm
Dieses Projekt erhielt niur ein befristete Projekt Genehmigung und als Ilir Meta zurück treten mußte, war das Projekt erledigt, weil die Hintermänner weder die Geologischen Gutachten, noch eine Vermessung, oder richtige Baupläne vorlegen konnten. Das Projekt erhielt keine Bau Genehmigung, weil es Vetos von höherer Seite gabe und die NATO dieses Projekt verhinderte, denn auf Grund von Verträgen unterliegt die Küste der Albanischen Marine in enger Zusammenarbeit mit der NAZO (Italiiener) und Häfen benötigen deshalb einer weiteren Zustimming um Schmuggel etc.. zu vverhindern.
Auf Anfrage bei der GTZ, was diese Unfugs Studie sollt, wo eine Consult beauftragt wurde, welche keinerlei Kenntnisse über Tourismus hatte, schweigt sich die GTZ aus. Eine typische Alibi Studie, wo ein anderer Zweck verfolgt wurde
Und wenn man dort nach dem damaligen Partner Agim Sinojmeri frägt, hört man gar Nichts mehr von der GTZ. Zur aktiven Unterstützung gehörte damals der Verkauf der Visas durch die Deutsche Botschaft und mit Hilfe kriminelle agierender Deutscher und Firmen in Albanein. Man war damals schon schwer beschäftig, die gesamte Albanische Mafia mit Visas auszustatten, denn das ist ein lukratives Geschäft und für Investoren hatte man keine Zeit, genauso wenig wie 2007.
Good business in der Deutschen Botschaft eben und mit vile Aufwand, wurden über 3.000 Geschäfts Visas nachträglich für ungültig erklärt, was einen Gewinn von 3 Millionen € ausmacht. So kann man natürlich auch solche Investments finanzieren.
Kein Deutscher wurde bis heute wegen der Visa Garantie angeklagt und haftbar gemacht, obwohl sich absolut Alle daran in Tirana beteilgiten und von den DAW und GTZ Leuten hiilfreich unterstützt wurden.
In Folge kam es aber zu vielen Todes Fällen durch Herzinfarkt, als 2004 nach dem Einsetzen der Bundestags Untersuchungs Kommission wieder korrekte Visas Garantien erforderlich waren. lt. Aussage des Botschafter Annen vor dem Untersuchungs Ausschuß, wurden sogar Visas vergebern, ohne Antrag und das geht nur, wenn Politiker und Lobbyisten im krimniellen Bereich versunken sind. z.B. waen die Staats Sekretäre Rezzo Schlauch und Ludgar Volmer dort aktiv, bei den Bestechungs Orgien.
Ernst Wolff Weltmacht IWF - Chronik eines Raubzugs
Mafia Senator Eliot Engel, Bayeraktary New York Albaner Mafia
hier im google earth
Der Kerl gehört wohl dazu!
Heute eine Feststellung eines FBI Direktors:
Albanian organised crime has reached the United States,
creating partnerships with the Gambino, Genovese, and Luchese
families to facilitate specific crimes.
neue Administration Nichts davon weiß
Posts
